20世紀七八十年代，蘇聯(lián)社會出現(xiàn)危機。1985年3月戈爾巴喬夫繼任蘇共中央總書記，先后打出了“民主化、公開性、改革與新思維”等口號，在不到6年的時間里，搞亂了蘇聯(lián)社會、搞垮了蘇聯(lián)經(jīng)濟、瓦解了東歐社會主義陣營。1991年12月25日，戈爾巴喬夫宣布辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)一職，這也意味著統(tǒng)一的蘇聯(lián)國家不復(fù)存在。以葉利欽為代表的激進自由派掌握了俄羅斯的國家大權(quán)。1992年開始，國家解體、政權(quán)更迭、制度更替，在西方勢力的支持下，一場以“私有化、自由化、西方化”為標志的激進變革迅速席卷俄羅斯大地。

　　“私有化”是俄羅斯“自由改革派”上演的一臺重頭戲，是一場空前的財產(chǎn)“大分割”運動。幾年間，大規(guī)模、“閃電式”的私有化運動從根本上改變了整個俄羅斯社會的面貌，瓦解了原制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，改變了社會的階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，一度導(dǎo)致了“財閥橫行、寡頭參政”的局面。俄羅斯“私有化”運動激化了社會矛盾，助長了經(jīng)濟犯罪和寡頭壟斷，貽害無窮，教訓(xùn)深刻。

　　一、俄羅斯私有化的政治背景與思想動因

　　1991年底開始的俄羅斯私有化運動被認為是世界歷史上規(guī)模最大的一次所有制革命。私有化運動自一開始就帶有很強的政治和意識形態(tài)色彩，是繼俄羅斯“政權(quán)大革命”之后的一場空前的“社會財產(chǎn)大分割”運動。

　　俄羅斯私有化運動開始之初，改革派對私有化寄予了極大的希望。他們認為，私有化是改革的關(guān)鍵，是擺脫舊體制的根本。根據(jù)他們對西方教科書的理解，認為“私有制”是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)和先決條件。俄羅斯政府中一些年輕的改革派領(lǐng)導(dǎo)人認為，“私有制”的優(yōu)越性被人類幾百年的歷史所證明，俄羅斯必須踏上私有化的征程，才能最終融入“世界文明之林”。

　　俄羅斯年輕的改革派將建立私有制視為轉(zhuǎn)軌的主要目的和內(nèi)容，為此可以犧牲一切，包括管理效益、收入等。被稱為“私有化之父”的丘拜斯在《俄羅斯私有化史》一書中寫道：“我過去和現(xiàn)在都認為，私人所有制在俄羅斯的建立是絕對的價值。而為實現(xiàn)這個目標，有時候只能放棄某些經(jīng)濟上的有效方案。這是不同度量的范疇。經(jīng)濟效益是以一年、兩年和10年的時間范圍衡量的，而私有制則會在百年、千年和更長的時間中發(fā)揮作用”。（[俄]《新時代》周刊，1997年第48期，第10頁）

　　俄羅斯改革派將建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“救世良方”和“靈丹妙藥”，建立了私有制，就能融入西方。丘拜斯提出，私有化是一項政治任務(wù)，必須加速進行，甚至可以打破常規(guī)，不考慮后果。因為私有化的目的就是在俄羅斯建成資本主義，并且要在幾年中用突擊式的方法完成世界上其他地方用數(shù)百年才完成的那些工作。蓋達爾和丘拜斯認定，必須把所有權(quán)從國家和官僚手中奪過來。

　　俄羅斯年輕的改革派極力在西方自由主義經(jīng)濟學(xué)家那里尋找理論依據(jù)。他們的幻想與西方自由派人士的主張不謀而合。盛行一時的所謂“華盛頓共識”推出經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的模式，制定一個個可供模仿的樣板。按照美國哈佛大學(xué)謀士給東歐諸國開出的藥方，經(jīng)濟改革無非是“價格自由化”和“私有化”，而“私有化”又是改革的重中之重。

　　俄羅斯改革派認為，冷戰(zhàn)結(jié)束后西方會給俄羅斯大量的經(jīng)濟援助。他們在設(shè)計經(jīng)濟改革方案時，對西方的援助和貸款寄予了極大的期望。一些西方國家和國際金融機構(gòu)，包括國際貨幣基金組織和世界銀行在內(nèi)，紛紛將私有化和經(jīng)濟自由化程度作為提供貸款的先決條件，要求俄羅斯政府必須進行私有化改革。

　　二、俄羅斯私有化政策的出臺與偏頗

　　戈爾巴喬夫執(zhí)政后期，蘇聯(lián)內(nèi)部政治混亂，社會經(jīng)濟開始失控，實際上已經(jīng)開啟了“非國有化”的大門。1990年前后，學(xué)術(shù)界開始討論私有化的問題。蘇聯(lián)解體為俄羅斯實施私有化提供了條件。1991年11月，丘拜斯出任推進私有化的國家財產(chǎn)委員會主席后，迅速擬定了一份新的私有化綱領(lǐng)。一個月以后，1991年12月29日，這份綱領(lǐng)的主要條款被葉利欽以“總統(tǒng)令”的形式獲得批準并開始實施。由此正式拉開了俄羅斯私有化運動的序幕。

　　觀察俄羅斯國有資產(chǎn)私有化進程，可以發(fā)現(xiàn)俄羅斯私有化有以下幾個特點：

　　1.私有化更多的出自政治動因，而非經(jīng)濟上的考慮。私有化成為新政權(quán)摧毀原制度經(jīng)濟基礎(chǔ)的工具，必須再抓住政治機會，迅速將國有財產(chǎn)分配下去。丘拜斯在電視節(jié)目中宣稱：“私有化的目的，就是在俄羅斯建成資本主義”。以至于西方經(jīng)濟學(xué)家也認為，俄羅斯私有化操之過急，“只算政治賬，不算經(jīng)濟賬”，是另一種形式的“斯大林主義”。

　　2.私有化法律準備嚴重不足。俄羅斯私有化遵循的一些空泛的理念，依靠的是“總統(tǒng)令”和綱要，而不是靠法律進行。這樣可以繞開議會的抵制。私有化運動實際上加快了舊官僚和新權(quán)貴將手中“瓜分的社會財產(chǎn)”合法化的進程。

　　3.追求規(guī)模和速度，大規(guī)模、突擊式、閃電式地推進私有化。西方資本主義走過了幾百年時間，而俄羅斯改革派期望短時間內(nèi)培育出千百萬私有者。英國一個大型企業(yè)的私有化平均需要6年時間，而俄羅斯期望在一、兩年的時間突擊式完成15000家國有企業(yè)的私有化。

　　4.與其他國家不同，俄羅斯被私有化的是國有資產(chǎn)中較好的甚至是最好的部分。在俄羅斯大型國有企業(yè)私有化過程中，一些資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開采、冶煉，有色金屬、航空企業(yè)等等。

　　5.權(quán)錢交易泛濫，私有化的社會后果十分嚴重。私有化既沒有解決經(jīng)濟上的收入、效益等問題，也沒能完成結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)。私有化不是結(jié)束而是開始了財產(chǎn)的爭奪。私有化運動帶來大量消極的社會后果，引發(fā)了許多嚴重犯罪活動，造成社會財富兩極分化，損害了經(jīng)濟和國家安全。

　　三、俄羅斯私有化的預(yù)計目標和實際結(jié)果

　　按照《俄羅斯私有化綱要》的規(guī)定，官方宣稱的私有化要實現(xiàn)以下7個重要目標：形成一個私有者階層；提高企業(yè)的經(jīng)濟效益；利用私有化所得的收入建立社會保障資金體系；促進國家財政狀況的好轉(zhuǎn)；提高競爭力、經(jīng)濟非壟斷化；吸引國外投資；為私有化創(chuàng)造條件、建立良好的組織體系。

　　然而，私有化幾年過后，俄羅斯社會普遍認為私有化的實際結(jié)果與最初目標相差甚遠。私有化既沒有實現(xiàn)收入目標，也沒有達到效益目的。私有化實際上成為一些國有優(yōu)勢企業(yè)的“大拍賣”，為瓜分國有資產(chǎn)提供了機遇和依據(jù)，使少數(shù)人借機暴富，進而演變成“財團巨富和金融寡頭”。

　　1.私有化未能改善財政狀況，相反卻導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失。俄羅斯社會中大多數(shù)意見認為，俄羅斯國有資產(chǎn)的私有化未能改善政府的財政狀況，私有化收入也微乎其微，實際結(jié)果和幾年的統(tǒng)計數(shù)字也證明了這一點。

　　在1992—1994年兩年時間里，俄羅斯共計有64829個企業(yè)進行了私有化改造（《私有化（1996）：結(jié)果與結(jié)論》，[俄]《社會與經(jīng)濟》雜志，1997年第1－2期，第206—207頁），占4年間私有化企業(yè)總數(shù)的一半以上。據(jù)俄羅斯《真理報》的數(shù)據(jù)，在1993—1996年的4年中，俄羅斯私有化的收入只占俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.02％—0.04% ,占預(yù)算收入的 0.13%—0.16%。

　　在俄羅斯“賤賣國企”過程中，國有資產(chǎn)流失嚴重。私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財機會，不計其數(shù)的國有財產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國家的總體經(jīng)濟實力。俄羅斯約有500家大型企業(yè)被以72億美元的低價出售，而這些企業(yè)的實際資產(chǎn)要達2000多億美元。莫斯科“吉爾”汽車制造廠資產(chǎn)總量約合10億美元，一家私人財團購得價格僅為400萬美元。后經(jīng)營不善、負債累累，莫斯科市政府不得不又重新收歸國有。莫斯科市化工進修學(xué)院的房產(chǎn)及設(shè)施價值約1億美元，被某公司僅以800萬盧布的價格購買。類似的例證很多，俄羅斯報刊經(jīng)常披露。除有形資產(chǎn)外，無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的流失更難以統(tǒng)計。

　　2.私有化未能達到提高經(jīng)濟效益的目的。調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯私有化后的企業(yè)與原國有企業(yè)的經(jīng)營狀況相差不大，經(jīng)濟效益差別不甚明顯。一些社會學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，在經(jīng)營管理、勞動態(tài)度等方面，私有化的企業(yè)與原國營企業(yè)并沒有明顯的差異，反倒是一些新出現(xiàn)的私營企業(yè)大大區(qū)別于私有化的企業(yè)和國有企業(yè)（《俄羅斯私有化：經(jīng)濟行為與政治激情》，[俄]《經(jīng)濟與管理》雜志，1996年第10期，第148頁）。俄羅斯國家杜馬稽查委員會在一次對私有化的專門調(diào)查中指出，1992—1994年俄羅斯中央一級所屬的1666家機器制造企業(yè)中有1389家被股份化，占83.4% 。這期間，1992年生產(chǎn)下降幅度為11.5% ，1993年下降為14.9%，1994年竟達到43.9% 。

　　俄羅斯學(xué)者認為，僅僅改變所有制的形式并不能保證經(jīng)濟效益的提高。將“無主的‘公有’”變?yōu)?ldquo;少數(shù)人的‘私有’”只是為增加效益提供了理論上的可能性。改革企業(yè)內(nèi)部管理，加強市場調(diào)研，更新設(shè)備，改善工藝等都是提高經(jīng)濟效益的有效途徑。

　　3.私有化損害了俄羅斯產(chǎn)業(yè)部門的競爭力。私有化過程中，由于國外產(chǎn)品、特別是西方舶來品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場。機械產(chǎn)品生產(chǎn)連年下降，1994年下降幅度達45%，日用消費品生產(chǎn)下降了一半以上。90年代中期，俄羅斯80%的食品依靠進口。

　　在反壟斷方面，“反壟斷”的旗號被用來當作利益均沾、你爭我奪的掩護。由于某些反壟斷措施操之過急，結(jié)果破壞了原有的經(jīng)濟聯(lián)系，特別是對農(nóng)工綜合體、森林工業(yè)和冶金工業(yè)等部門的負面影響巨大。一些有利可圖的石油工業(yè)、航空運輸和原料部門等分離出不少公司，例如原統(tǒng)一的“蘇聯(lián)航空”分成420家大小航空公司。但俄羅斯一些原料和燃料部門仍為特大型金融工業(yè)集團或私人財團所控制。

　　4.私有化吸引外資效果微乎其微。在吸引外資方面，俄羅斯私有化的作用亦不甚明顯。1994年正值俄羅斯私有化的高潮時期，1994年前9個月的外國投資僅為7.68億美元，而1993年為29.2億美元。而1995年估計僅私有化企業(yè)改造所需要的費用就達1500億—2000億美元。不少外資、特別是金融“游資”投放到證券市場。多數(shù)外國投資集中在那些利潤豐厚的原料采掘部門。幾年來，俄羅斯石油天然氣勘探和開發(fā)領(lǐng)域的國外投資成倍增長，而機器制造、建筑業(yè)的外資增長卻大幅度回落。

　　一些俄羅斯問題專家認為，外資不十分“青睞”俄羅斯的主要原因有兩個：一是俄羅斯國內(nèi)政局不穩(wěn)；二是外國投資者權(quán)益的法律保障問題。由于治安狀況不佳和法律制度不健全，影響了外國企業(yè)在俄羅斯的投資。據(jù)美國企業(yè)家透露，在俄羅斯經(jīng)營的外國企業(yè)，要把總收入的10％－20％拱手交給犯罪集團。

　　幾年來，西方在俄羅斯的投資平均每人只有47美元，而在波蘭為326美元，在智利為585美元。截至1995年以前，根據(jù)俄羅斯國家財產(chǎn)管理委員會的資料，在私有化過程中，外國投資者購買股票只占總額的10％。

　　5. 私有化惡化了社會局勢，導(dǎo)致社會兩極分化嚴重。1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實行了私有化，俄羅斯社會4000萬人成為股票持有者。然而，社會學(xué)調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。真正在私有化中分得好處的只有70萬人到90萬人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)，這就是金字塔頂尖上那不足2000人。

　　1993年4月份一項社會調(diào)查結(jié)果顯示，俄羅斯有15%的被調(diào)查者認為“證券私有化”能使自己變?yōu)樗姓撸?993年底這一比例一度增至19%，然而一年之后卻降至9.6% 。與此同時，俄羅斯64%的居民認為私有化只不過是“政治手腕”，不能解決實際問題。因為大多數(shù)股票持有者根本不可能、也無法參與企業(yè)管理，而取得紅利的人數(shù)也微乎其微。

　　1994年只有4％—5%的股民開始收取“分紅”，實際上由于企業(yè)大部分停工或開工不足，“股東”已名不副實。俄羅斯私有化第一階段的公式為：1張私有化證券＝俄羅斯70年社會資產(chǎn)總量÷全體居民總數(shù)=10000盧布。兩年后變?yōu)椋?張私有化證券＝面值10000盧布＝7美元＝1公斤香腸。

　　在社會心理方面，大多數(shù)人不認為分得的是國有財產(chǎn)，只不過是微不足道的“補助”，或是一張“彩票”。俄羅斯學(xué)者指出，這種“平均分配”國家資產(chǎn)的作法實際上是一種“欺騙”，在政治上是有害的，經(jīng)濟上也是徒勞無益的。大多數(shù)居民沒能也不可能成為“真正意義上的投資者或所有者”。隨著“大眾私有化”階段的結(jié)束，“貨幣私有化”的開始，俄羅斯一些“油水”企業(yè)紛紛拍賣、招標，絕大部分居民更是無緣，只能做“看客”。

　　俄羅斯自由派改革者最初提出，私有化的社會政治目的是剝奪官僚機構(gòu)手中的“國家財產(chǎn)支配權(quán)”，造就新的所有者階層。而私有化的結(jié)果卻是，舊官僚、影子經(jīng)濟成份等才是真正的贏家。

　　6.私有化嚴重損害了俄羅斯國家安全。俄羅斯有關(guān)部門認為，私有化綱領(lǐng)中沒有顧及國家的經(jīng)濟安全和國防安全，結(jié)果是激化了社會矛盾，造成了社會局勢緊張，嚴重影響了國家和社會安全。

　　（1）損害了經(jīng)濟安全。俄羅斯國家杜馬稽查委員會的特別調(diào)查報告中指出，私有化非但沒能使轉(zhuǎn)軌政府的預(yù)算增加多少，反而使國家失去了對一些大型企業(yè)、甚至工業(yè)部門的控制。俄羅斯幾年的實踐表明，私有化步伐快的領(lǐng)域，往往正是利潤豐厚、前景誘人的部門。俄羅斯境內(nèi)外的灰色經(jīng)濟勢力的目標從港口指向陸地，從地下指向天上。石油、有色金屬等原料部門，航空和軍工企業(yè)都成為各種資本勢力爭奪的對象。俄羅斯安全機構(gòu)的報告顯示，俄羅斯2/3的具有豐富資源和經(jīng)濟潛力的地區(qū)已被各種灰色經(jīng)濟勢力、黑手黨組織所控制，對俄羅斯的經(jīng)濟安全構(gòu)成嚴重威脅。

　　（2）威脅國防安全。俄羅斯私有化的后期提出，具有戰(zhàn)略意義的國防工業(yè)企業(yè)一般不納入私有化的范圍。重要軍工企業(yè)私有化的名單由政府和議會審查決定。但俄羅斯安全情報部門的報告指出，在私有化過程中，外國商人直接或通過俄方公司購買軍工企業(yè)的股票，或采取建立合資企業(yè)等形式，竊取尖端技術(shù)，達到進入或控制這些企業(yè)的目的。類似的現(xiàn)象在航空航天、導(dǎo)彈制造等軍工企業(yè)尤為普遍。

　　（3）導(dǎo)致社會沖突、危害社會安全。私有化導(dǎo)致了俄羅斯社會貧富差距擴大、兩極分化嚴重。上世紀90年代中后期俄羅斯社會最高階層平均收入是最低平均收入的14—15倍，最高工資與最低工資比為27∶1。私有化的推行，使得俄羅斯社會的貧富差別不僅表現(xiàn)在工資收入上，而更多地體現(xiàn)在占有財富和資產(chǎn)的多寡上。隨著資本收益幾何級數(shù)的增長，俄羅斯社會的貧富分化將更為嚴重，勢必激起社會大多數(shù)的不滿情緒，導(dǎo)致社會的緊張狀態(tài)。另一方面，私有化過程中，企業(yè)改組、破產(chǎn)數(shù)量增多，使得俄羅斯社會已十分嚴峻的就業(yè)形勢更加惡化，特別是在一些工業(yè)企業(yè)較多的地區(qū)城市失業(yè)人口劇增。僅1996年俄羅斯失業(yè)人數(shù)為670萬人，約占整個社會有勞動能力人口的9.1% 。

　　7.私有化引發(fā)了嚴重的社會犯罪。伴隨著大規(guī)模的經(jīng)濟私有化，俄羅斯社會治安狀況急劇惡化，經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪猖獗。俄羅斯內(nèi)務(wù)部及總檢察院的報告中一致認為，經(jīng)濟私有化領(lǐng)域犯罪形勢最為嚴峻。1997年，時任政府副總理兼內(nèi)務(wù)部部長阿·庫利科夫認為，私有化中損公肥私現(xiàn)象嚴重，灰色交易盛行。俄官方內(nèi)部資料顯示，僅1996年，俄羅斯私有化過程中，共有1746起犯罪案件登記在案。而自私有化運動開展以來，共發(fā)案30000余起。1997年初，俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部將一份題為《俄羅斯聯(lián)邦反經(jīng)濟犯罪和貪污的情況與措施的報告》提呈葉利欽總統(tǒng)，報告中援引俄羅斯科學(xué)院分析中心的材料指出，在私有化過程中，約有55%的資本和80%有表決權(quán)的股票落入俄境內(nèi)外犯罪集團手中。

　　私有化過程中最為普遍的犯罪活動是濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、貪污受賄以及欺詐行為等。更為嚴重的是私有化的主管部門——國家財產(chǎn)管理委員會“丑聞”不斷。據(jù)《俄羅斯與獨聯(lián)體經(jīng)濟新聞報》，僅1996年就有152位該部門官員，6000名負責拍賣、招標的人員被檢察機關(guān)起訴。近年來，俄羅斯私有化、特別是一些特大型石油企業(yè)的拍賣已成為政治經(jīng)濟生活中斗爭的焦點。

　　觀察俄羅斯私有化的進程，可以得出結(jié)論，私有化沒有帶來經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)效益的迅速提高，相反卻引發(fā)了財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴重流失，一些工業(yè)部門衰落，經(jīng)濟衰退。私有化后，俄羅斯航空制造業(yè)的生產(chǎn)能力只有原來的12％—15％。以前每年生產(chǎn)400架各種類型的飛機，現(xiàn)在生產(chǎn)量大大萎縮，每年不超過20架。俄羅斯的有色金屬業(yè)基本被外國籍的俄羅斯私人控制。1996年俄羅斯經(jīng)濟的損失相當于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中損失的2.5倍。

　　私有化給俄羅斯經(jīng)濟和安全帶來嚴重負面影響的同時，還導(dǎo)致了十分嚴重的政治斗爭和社會沖突，引發(fā)了大量社會問題。

　　作為一場疾風驟雨式的財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，私有化觸及到社會各階層的切身利益，改變了社會的利益格局，激化了本已十分尖銳的社會矛盾。在許多俄羅斯居民看來，又是“一場改革鬧劇”。“公平分配社會財產(chǎn)”的迷霧漸漸散去，俄羅斯老百姓發(fā)現(xiàn)，身邊的少數(shù)人一夜之間暴富。一些資深的社會學(xué)家指出，在這場以“私有化券”為賭注的賭局中，大多數(shù)百姓是輸家，普通人“當家作主”情況更少。真正的贏家是原廠長經(jīng)理階層，還有一些暴發(fā)的地下經(jīng)濟勢力。

　　俄羅斯私有化一開始就伴隨著激烈的政治斗爭，每項私有化綱領(lǐng)的出臺都成為各種政治勢力爭論的焦點。私有化不僅引起左翼反對派的抗議，而且導(dǎo)致自由派內(nèi)部的分裂。當然，俄羅斯經(jīng)濟私有化最嚴重的政治后果是催生了一些私人財團，豢養(yǎng)了少數(shù)金融寡頭，這也是葉利欽遺留下來的最沉重的政治遺產(chǎn)。

　　私有化開始以來，俄羅斯國家杜馬議員、地方官員、執(zhí)法部門、學(xué)者以及普通居民對私有化的指責不絕于耳。俄羅斯科學(xué)院的一份研究報告指出，私有化結(jié)果和其他改革措施一樣，都未達到預(yù)期目的。私有化本應(yīng)防止國家資產(chǎn)控制權(quán)落入官員們手中，但事實上，私有化后許多官員卻合法地掌握了這些資產(chǎn)。私有化并未造就廣泛的私有者階層，但卻形成了一小撮國家資產(chǎn)繼承者。私有化非但沒有克服反而強化了經(jīng)濟的壟斷。國家反壟斷政策根本沒有奏效。一些“橫空出世”的私人金融工業(yè)集團比原國家性質(zhì)的集團更缺乏責任感、更具威脅。

　　俄羅斯私有化的一個嚴重后果就是“財團控制經(jīng)濟、寡頭參與政治”。特別是1996年寡頭出資贊助葉利欽連任后，部分寡頭變本加厲，向當局要求政治回報，甚至進行要挾。少數(shù)財團乘機控制新聞媒體，借機操縱政治，分享權(quán)力，成為俄羅斯社會生活中的一個“怪胎”。

　　俄羅斯私有化暴露出的問題不僅激怒了俄羅斯百姓，而且也為西方學(xué)術(shù)界所不齒。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格里茨、哈佛大學(xué)俄羅斯經(jīng)濟問題教授馬歇爾·格德曼等多次對俄羅斯改革模式以及私有化運動提出批評。喬治·索羅斯把俄羅斯經(jīng)濟制度定義為“掠奪式資本主義”、“強盜式的、野蠻的資本主義”。索羅斯幾次在公開的場合直面俄羅斯新生寡頭，咒罵他們的暴富靠的是私有化中的“犯罪、盜竊”。他說：“俄羅斯已從蘇維埃制度的一個極端走向了一種恣意妄為的、更近于掠奪性的資本主義的另一個極端。”這位美國金融大亨對“俄羅斯寡頭這種粗暴野蠻和兇惡貪婪的行為”感到震驚， “國家瓦解了，而每個人都在千方百計偷竊國家的財產(chǎn)”。索羅斯認為，丘拜斯推動的私有化是為了將“掠奪性的資本主義變成合法的資本主義”。

　　（本文章摘自2012年第20期《紅旗文稿》，作者系中國社會科學(xué)院信息情報研究院院長）